Trong thời gian qua, chính quyền các địa phương trên cả nước đã quyết định phát động chiến dịch lập lại vỉa hè, tăng cường kỷ cương văn minh đô thị đã nhận được sự ủng hộ của nhiều người dân. Bên cạnh việc thu được những kết quả khả quan, cũng có nhiều vụ việc khiến người dân bức xúc về việc xử lý, giải quyết các vụ việc. Dù thế nào đi nữa, người ta vẫn mong giải quyết những vi phạm lương tâm, tôn trọng, tự giác khắc phục và không xúc phạm người khác một cách hợp tình hợp lý. Chủ tiệm tạp hóa giật tiền án, dùng bút bi đâm cán bộ giáo xứ khi đang hành hung trên vỉa hè. Đặt một câu hỏi, việc xử lý hình sự trong trường hợp này có quá khắc nghiệt?
Dưới góc độ pháp lý, những hành vi trên được coi là chống người thi hành công vụ. Tuy nhiên, liệu cô có nên bị xử lý hình sự hay không là một câu hỏi cần được xem xét.
Theo quy định tại Điều 8 Khoản 1 Bộ luật Hình sự năm 1999, tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã. Nếu người có năng lực tội phạm cố ý hoặc vô ý thực hiện hội sẽ gây tổn hại đến sức khỏe, uy tín, nhân phẩm, quyền tự do, tài sản và các quyền khác, quyền hợp pháp của công dân. ..
Theo khoản 4 điều này thì hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng không phải là tội phạm gây nguy hiểm cho xã hội không đáng kể và phải xử lý theo cách khác.
Để xác định trường hợp này có phải là “tình tiết” của tội chống người thi hành công vụ hay không thì cần phải căn cứ vào các quy định cụ thể của tội danh.
Theo Điều 257, người nào xâm phạm công chức, dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng các tình huống khác để ngăn cản, ép buộc công chức thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt tù 3 năm cải tạo không giam giữ hoặc 6 tháng đến 3 năm. Luật không quy định rõ bao nhiêu vũ lực được coi là phạm tội hoặc “hai thủ đoạn khác” đối với người thi hành công vụ. Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử tội phạm này, một thủ đoạn phổ biến khác là lăng mạ, vu khống hoặc vu khống người thi hành công vụ.
Ngoài vụ án hình sự đối với người thi hành công vụ, hành vi này chỉ có thể bị xử phạt hành chính. Theo quy định tại Điều 20 Khoản 3 Nghị định số 167/2013, “dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để chống lại người thi hành ý chí của công chức” bị phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng. Do đó, có thể thấy, Bộ luật Hình sự và Nghị định số 167/2013 / NĐ-CP chưa xác định rõ ranh giới để phân biệt mức độ vi phạm, cũng như không xem xét việc xem xét TNHS. Trong mọi trường hợp, các biện pháp trừng phạt sẽ được áp dụng đối với hành vi phạm tội chống lại người thi hành công vụ. Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng chưa có hướng dẫn cụ thể về việc này.
Vụ việc người thi hành di chúc của công chức có được giải quyết hay không phụ thuộc phần lớn vào đánh giá chủ quan của các cơ quan chức năng chứ không nhất thiết dựa vào bản chất của nó. Và mức độ của hành vi phạm tội. Tuy nhiên, những giải pháp hợp tình, hợp lý luôn được xã hội hoan nghênh.
Ví dụ điển hình là ông Đoàn Ngọc Hải, Phó chủ tịch quận 1, thành phố Hồ Chí Minh, người mới đây đã quyết định để một cầu thang xâm phạm vỉa hè. Từ một ngôi nhà trên phố Chen Hongdao, vì đó là đường lái xe của gia đình bà cụ 80 tuổi. Người dân, đặc biệt là tội phạm hài lòng khi xử lý các hành vi xâm phạm và cảm nhận được tính nhân văn của chính quyền.
Luật sư Wu Tianrong